Сирии воздушные удары: Вы бы проголосовали за или против?
В среду вечером, Дом общин проголосовал, чтобы принять меры против в Сирии, в том числе использование воздушных ударов на это цели. Это было движение, подкрепленное правительством, и выступая против нового лидера труда Джереми Корбин и шотландской национальной партии, которая оказалась расщепленным парламентом на 397 голосов в пользу до 223 против.
После нескольких месяцев СМИ сообщает подробно описывает Страшные преступления - члены совершают на Ближнем Востоке, и особенно после недавних атак в Париже, напряженность, окружающие сирийскую проблему, достигли разбитого момента - то, что было отражено в общих чертах в течение 10 часов в среду.
Но поскольку бомбы РФ начинают дождь до дождя в 3000 миль, что на самом деле является парламентским результатом для людей Сирии?
Мы говорили с несколькими депутатами до и после голосов, чтобы получить Чувство того, как они чувствовали себя о возможности бомбардировки - это крепости, и какие потенциальные последствия могут быть для нас здесь, в Великобритании.
Вот, два из них изложены свои аргументы, и против бомбардировки в Сирии и раскрыть, почему они проголосовали так, как они сделали.
С кем вы согласны? Вы говорите на странице «Гразия» на странице «Гразию» или Tweet US @Graziauk.
'Это было, безусловно, самое сложное решение, которое я должен был взять, так как становится депутатом. Люди действительно сильно держались взгляды с обеих сторон, и никто не принял решение слегка.
'в конце концов, я был убежден, что мы должны принять меры против Деш в Сирии, что является их штаб-квартирой.
«Они представляют реальную и прямую угрозу для людей в этой стране. В Сирии они вручает невинные люди, насиловать женщин, бросая гей мужчины на крыше и убивая женщин Yazidi, потому что они слишком стар, чтобы быть проданным за секс.
'единогласно прошедший резолюция ООН сделала огромное значение, потому что Он призвал к странам, которые имеют возможность сделать это, чтобы принять все необходимые меры против DAESH.
«Я проголосовал за защиту британца иПоказать солидарность с нашими союзниками. Задача сейчас состоит в том, чтобы убедиться, что премьер-министр приведет к своему обещанию сделать все возможное, чтобы обеспечить длительное политическое урегулирование в Сирии. '
' В конечном итоге Кэмерон просто не сделал дело. Он предложил абсолютно нечего, чтобы убедить меня, что это то, как мы побеждаем Daesh. Они зло, и они абсолютно нуждаются в победении, у меня нет никаких сомнений с этим аспектом, но я просто боюсь воздушных ударов будет неэффективным и потенциально будет делать все хуже.
'Я не пацифист Я не тот, кто находит оправдания для голосования против него в принципе ... Но проблема для меня - это то, что никто не может сказать, кто эти 70 000 умеренных союзников в Сирии [Дэвид Кэмерон цитирует утверждение Совместной разведывательной комиссии, что есть 70 000 мусульманских бойцов В Сирии, которые не связаны с экстремистскими группами].
'yasmin Qureshi из заборочного комитета иностранных дел действует на факту, миссию в регионе, а цифры, которые она давала, составляло от 10 до 15 000 модулей , которая представляет собой долю претендующей 70 000 Кэмерона.
'' С точки зрения альтернативных планов, он пришел, что у нас недостаточно, чтобы убедиться, что мы ослабили доступ Daesh к финансированию. Дело в том, что они получают 1,5 миллиона долларов в день в нефте [доход]; У правительственных скамей не было ничего, что говорит, что мы будем решать это. Как страна, желающая покупать эту нефть, я думаю, что с точки зрения санкций мы на самом деле в мощной позиции, чтобы отрезать финансирование в Daesh, что полностью ограничивает то, что они могут сделать.
'Мы не будем быть любым безопасным для принятия действий в Сирии. Америка снизила бомбы над Ираком и Сирией в течение 17 месяцев, и что мы слышим, есть ли мы слышали, есть слишком много самолетов, и недостаточно целевых целей, потому что слишком сложно выяснить, где ударить, когда [DAESH] настолько интегрирован в общины. Бомбардируя Сирию, вы рискуете гражданскими смертью, которые затем привели бы кДальнейшая радикализация.
'[Резак - это финансирование посредством санкций] - дипломатический авеню, который вообще не был исследован. Финансирование они проходят через Саудовскую Аравию - и, честно говоря, их репутация по правам человека должны серьезно посмотреть с точки зрения наших международных отношений - единственное, что поражает меня сегодня, является врагом нашего врага, не наша союзник. '
, написанный Emmeline Saunders - @emm_saunders
комментариев